ΦωτεινόΣέπιαΣκοτεινόΜεγέθυνση (+)Σμίκρυνση (-)Χωρίς σχόλιαΜε σχόλιαΠιο στενόΠιο φαρδύ
Πέμπτη, 20 Αυγούστου 2026 12:27

Θυμαιτάδες-Thimatades: Αναφορά για το ΚΕΚ του δήμου ΚερΔραπ, με τα πολλά ονόματα: μια δημοτική εταιρεία χωρίς καθαρή ταυτότητα και επαρκή λογοδοσία και με το “Business as Usual” στην ημερήσια διάταξη

Επιλέγουσα ή Συντάκτρια 
Βαθμολογήστε αυτό το άρθρο
(0 ψήφοι)
koskinas6Στον Δήμο Κερατσινίου–Δραπετσώνας δεν λειτουργούν τέσσερις διαφορετικοί φορείς με τα ονόματα ΚΕΚ, KEKER, ΚΔΒΜ και ΚΔΒΜ ΙΙ. Υπάρχει μία δημοτική ανώνυμη εταιρεία, η οποία ιδρύθηκε το 2000 ως «Κέντρο Επαγγελματικής Κατάρτισης Κερατσινίου Α.Ε.», αργότερα εμφανίστηκε ως Κέντρο Διά Βίου Μάθησης Επιπέδου 2, μετονομάστηκε σε «Κέντρο Δια Βίου Μάθησης ΙΙ Κερατσινίου–Δραπετσώνας Α.Ε. – Προοπτική» και εξακολουθεί να χρησιμοποιεί το παλιό διαδικτυακό όνομα keker.gr.
 
-Η ίδια η εταιρεία περιγράφει τον εαυτό της ως ΚΔΒΜ ΙΙ και ταυτόχρονα ως «πρώην ΚΕΚ Κερατσινίου», ενώ στη Διαύγεια διατηρείται ως ενεργός φορέας με την επωνυμία «Κέντρο Δια Βίου Μάθησης 2 Κερατσινίου–Δραπετσώνας Α.Ε.».
 
-Η απουσία του γράμματος «Δ» από το KEKER έχει ιστορική εξήγηση. Το domain δημιουργήθηκε όταν η επιχείρηση ήταν αποκλειστικά το ΚΕΚ Κερατσινίου και πριν ενσωματωθεί η Δραπετσώνα στην εταιρική επωνυμία.
-Πρόκειται, δηλαδή, για ένα ψηφιακό απολίθωμα της παλιάς εταιρείας που διατηρείται ακόμα από τη «προοδευτική» Δραπετωνοφάγο διοίκηση Βρεττάκου.
Η εξήγηση αυτή δικαιολογεί την προέλευση του ονόματος, όχι όμως τη διατήρηση της σύγχυσης επί τόσα χρόνια. Ένας φορέας που σήμερα διαχειρίζεται δραστηριότητες, ακίνητα, κυλικεία και εκδηλώσεις κυρίως στη Δραπετσώνα εξακολουθεί να έχει ηλεκτρονική ταυτότητα που παραπέμπει μόνο στο Κερατσίνι, χωρίς στην αρχική του σελίδα πρέπει να εξηγεί καθαρά ποιο είναι το επίσημο όνομα, ποια η νομική του μορφή και ποια η σχέση του με το παλιό ΚΕΚ.
Η πολυωνυμία μπορεί να ξεκίνησε από διοικητική αδράνεια, αλλά η μακροχρόνια διατήρησή της έχει συγκεκριμένες συνέπειες. Οι αποφάσεις και οι συμβάσεις πρέπει να αναζητούνται με διαφορετικούς όρους: «ΚΕΚ Κερατσινίου», «ΚΔΒΜ2», «ΚΔΒΜ ΙΙ», «Προοπτική», «KEKER» και «kekerikos».
-Το αποτέλεσμα είναι η διάσπαση της δημόσιας πληροφορίας και η δυσκολία ανασύστασης μιας ενιαίας διαδρομής από την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου μέχρι τη σύμβαση, την ανάθεση, την πληρωμή και τον τελικό απολογισμό.
-Δεν υπάρχει λογική εξήγηση (εκτός και αν κάποιος καταφύγει στη συνωμοσιολογία) γιατι αυτή η ασάφεια σχεδιάστηκε εξαρχής έτσι που τώρα δυσκολεύει την έρευνα για τις διάφορες συναλλαγές. Αντικειμενικά, όμως, λειτουργεί υπέρ της διοίκησης και εις βάρος του ελέγχου, επειδή κάνει δυσκολότερη την ιχνηλάτηση της εταιρικής δράσης.
 
-Υπάρχει σκοπιμότητα πίσω από τη σύγχυση;
Δεν γίνεται κατανοητό αν ότι η σύγχυση αποτελεί αυτοτελή σκόπιμο σχέδιασμό.
Το αντικειμενικό όφελος όμως είναι ότι η σύγχυση δημιουργεί ένα πρακτικό και πολιτικό πλεονέκτημα αδιαφάνειας, ακόμη και αν δεν σχεδιάστηκε εξαρχής γι’ αυτό.
 
1. Δυσκολεύει τη διαχρονική αναζήτηση
Ένας πολίτης που ψάχνει αποφάσεις πρέπει να αναζητά χωριστά:
* ΚΕΚ Κερατσινίου,
* ΚΕΚ Κερατσινίου Α.Ε. ΟΤΑ,
* ΚΔΒΜ2,
* ΚΔΒΜ ΙΙ,
* Κέντρο Δια Βίου Μάθησης 2,
* Προοπτική,
* KEKER,
* kekerikos.
Αποφάσεις, συμβάσεις και οικονομικά στοιχεία μπορούν έτσι να εμφανίζονται διασκορπισμένα σε διαφορετικές αναζητήσεις. Αυτό δυσκολεύει τον ενιαίο οικονομικό και πολιτικό έλεγχο.
 
2. Θολώνει το ποιος αποφασίζει
Ο δημότης συχνά δεν γνωρίζει αν μια δράση εκτελείται:
* από υπηρεσία του Δήμου,
* από το Δημοτικό Συμβούλιο,
* από το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας,
* από την εταιρεία μέσω προγραμματικής σύμβασης,
* ή από ιδιώτη στον οποίο η εταιρεία έκανε ανάθεση.
Η εταιρεία έχει δικό της Δ.Σ. και καθημερινή εταιρική διοίκηση. Το Δημοτικό Συμβούλιο, ως έκφραση του μοναδικού μετόχου, εξακολουθεί να αποφασίζει για τις οικονομικές καταστάσεις, τις αμοιβές και την απαλλαγή των μελών του εταιρικού Δ.Σ., αλλά δεν εξετάζει δημόσια κάθε καθημερινή εταιρική πράξη.
 
3. Διατηρεί εκπαιδευτική ταυτότητα για έναν πολύ ευρύτερο μηχανισμό
Η σημερινή εταιρεία δεν δραστηριοποιείται μόνο στην κατάρτιση. Στους καταχωρισμένους ΚΑΔ της περιλαμβάνονται:
* εκμετάλλευση κινηματογράφων,
* ενοικίαση επαγγελματικών ακινήτων,
* λειτουργία αναψυκτηρίων,
* εξεταστικό κέντρο,
* διαφημιστικές δραστηριότητες,
* εκμετάλλευση επιφανειών για διαφημιστικές πινακίδες.
Άρα, το όνομα «Κέντρο Διά Βίου Μάθησης» περιγράφει μόνο ένα τμήμα της πραγματικής λειτουργίας της εταιρείας.
-Η πολιτική χρησιμότητα είναι προφανής: ο φορέας διατηρεί τη θετική, κοινωνικά νομιμοποιητική εικόνα της «εκπαίδευσης» και της «διά βίου μάθησης», ενώ λειτουργεί ταυτόχρονα ως εταιρικός βραχίονας για πολιτισμό, κινηματογράφους, ακίνητα, κυλικεία, προσλήψεις και εκδηλώσεις. Αποκρύπτεται έτσι ο οικονομικός και διαχειριστικός χαρακτήρας της εταιρείας, καθώς αυτός είχε καταγγελθεί στο παρελθόν επανειλημμένα από τον ίδιο το Βρεττάκο και αποτελούσε την αιχμή της κριτικής του προς τις προηγούμενες διοικήσεις.
-Αυτό αποτελεί βέβαια, ερμηνεία της λειτουργίας, όχι απόδειξη παράνομης πρόθεσης.
 
4. Παρέχει μεγαλύτερη διοικητική ευελιξία
Το πιο αποκαλυπτικό στοιχείο δεν προέρχεται από καταγγελία της αντιπολίτευσης, αλλά από την ίδια τη πρόεδρο της εταιρείας, τη Σταυρούλα Συράκου.
-Σε συνέντευξή της το 2016 εξηγούσε ότι η ανώνυμη δημοτική εταιρεία διέθετε μεγαλύτερη ευελιξία ως προς τις αναθέσεις έργων και τις προσλήψεις, ότι μέρος των δράσεων του Δήμου θα περνούσε στη διαχείριση του ΚΕΚ και ότι το ίδιο το ΚΕΚ μπορούσε να κάνει αναθέσεις σε ιδιώτες.
Επομένως, το αποδεδειγμένο όφελος δεν είναι η ίδια η αλλαγή των ονομάτων. Είναι η χρήση μιας χωριστής δημοτικής Α.Ε. ως ευέλικτου παράλληλου μηχανισμού εκτέλεσης.
Η σύγχυση των ονομάτων ενισχύει αυτόν τον μηχανισμό, επειδή αποδυναμώνει τη δημόσια ιχνηλασιμότητά του.
-Η διοίκηση Βρεττάκου οικοδόμησε τη νομιμοποίησή της πάνω στην υπόσχεση ότι θα ελέγξει όλη την περίοδο 2000–2014.
-Το 2016 ανακοινώθηκε πράγματι λογιστικός έλεγχος, με καθαρή αμοιβή 32.900 ευρώ και πρόβλεψη για πέντε επιμέρους εκθέσεις, οι οποίες θα κάλυπταν διαδοχικά όλη την περίοδο από την ίδρυση της εταιρείας έως το 2014. Η ανακοίνωση υποσχόταν ότι οι δημότες θα μάθαιναν πώς χρησιμοποιήθηκε η περιουσία τους.
-Στο ίδιο κείμενο αναγνωριζόταν ότι δεν υπήρχαν ακόμη εγκεκριμένες οικονομικές καταστάσεις ούτε για το 2013 ούτε για το 2014, ενώ η εταιρεία επιχειρούσε να καταρτίσει προϋπολογισμό χωρίς την πλήρη λογιστική βάση, που κανονικά θα έπρεπε να προηγείται.
-Το κρίσιμο ερώτημα σήμερα δεν είναι μόνο αν ο έλεγχος έγινε, αλλά τι απέγιναν τα αποτελέσματά του. Πού βρίσκονται οι πέντε εκθέσεις; Πότε παραλήφθηκαν; Συζητήθηκαν αναλυτικά στο Δημοτικό Συμβούλιο; Διαβιβάστηκαν σε ελεγκτικές ή εισαγγελικές αρχές όπου υπήρχαν ευρήματα; Έγιναν καταλογισμοί, αναζητήθηκαν απαιτήσεις ή τροποποιήθηκαν διαδικασίες; Στον δημόσια προσβάσιμο φάκελο δεν υπάρχει ένας ενιαίος τόμος με τα πορίσματα, τις απαντήσεις της εταιρείας και έναν πίνακα διορθωτικών ενεργειών. Ένας έλεγχος που πληρώθηκε για να «πέσει φως» δεν ολοκληρώνει τον σκοπό του όταν το φως μένει μέσα σε κλειστά αρχεία.
-Το σημαντικότερο, πάντως, είναι τι έκανε η διοίκηση μετά το 2014. Δεν ίδρυσε μια νέα αναπτυξιακή εταιρεία από την αρχή.
-Έκανε κάτι θεσμικά πιο σύνθετο:
πήρε την προϋπάρχουσα εταιρεία κατάρτισης, άλλαξε το καταστατικό της και τη μετέτρεψε σταδιακά σε πολυλειτουργικό επιχειρησιακό βραχίονα του Δήμου. Το νέο καταστατικό ψηφίστηκε το 2015 και το 2016 εγκρίθηκε εσωτερικός κανονισμός που προέβλεπε 135 θέσεις, μεταξύ των οποίων καθηγητές καλλιτεχνικών τμημάτων, γυμναστές και άλλες ειδικότητες, κυρίως με συμβάσεις περιορισμένης διάρκειας και ανταποδοτική χρηματοδότηση.
 
-Από εκεί και πέρα, η απόσταση από τον αρχικό σκοπό της επαγγελματικής κατάρτισης μεγάλωσε. Με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου το 2018 παραχωρήθηκε στην εταιρεία η λειτουργία, εκμετάλλευση και διαχείριση των αναψυκτηρίων στον Πολυχώρο Λιπασμάτων. Ακολούθησαν προμήθειες τροφίμων, ποτών και αναλώσιμων, εποχικές προσλήψεις, διαχείριση κυλικείων, εκμισθώσεις δημοτικών ακινήτων, θερινοί κινηματογράφοι, καλλιτεχνικά τμήματα, παιδικές δραστηριότητες και άλλες πολιτιστικές ή εμπορικές λειτουργίες. Ακόμη και το 2023 η εταιρεία επικαλούνταν στις προσκλήσεις προμηθευτών τον δικό της κανονισμό αναθέσεων του 2009 και την απόφαση 180/2018 για τη διαχείριση των κυλικείων.
Αυτές οι δραστηριότητες καλύπτονται από το καταστατικό, της εταιρείας. Η ουσία, όμως, είναι ότι το ΚΔΒΜ δεν λειτουργεί πλέον κυρίως ως κέντρο επαγγελματικής κατάρτισης. Η σημερινή δημόσια εικόνα του κυριαρχείται από προσλήψεις εποχικού προσωπικού, κυλικεία, κινηματογράφους, καλλιτεχνικά προγράμματα και διαχείριση χώρων.
-Ο τίτλος της διά βίου μάθησης παρέχει κοινωνικό κύρος και εκπαιδευτικό περίβλημα σε έναν φορέα που έχει μετατραπεί σε μηχανισμό γενικών δημοτικών λειτουργιών.
-Το πρόβλημα δεν είναι απλώς σημειολογικό. Ο Δήμος είναι ο μοναδικός μέτοχος, αλλά η καθημερινή διαχείριση περνά από τα εταιρικά όργανα και όχι από τη δημόσια συζήτηση κάθε επιμέρους υπόθεσης στο Δημοτικό Συμβούλιο.
Έτσι, λειτουργίες, προσωπικό, έσοδα και αναθέσεις μεταφέρονται σε έναν χωριστό εταιρικό διάδρομο, ο οποίος προσφέρει μεγαλύτερη ταχύτητα και ευελιξία, αλλά μικρότερη πολιτική ορατότητα.
-Η χωριστή νομική προσωπικότητα της εταιρείας δεν απαλλάσσει τη δημοτική αρχή από την ευθύνη. Αντίθετα, επειδή ο Δήμος είναι ο μοναδικός μέτοχος, η διοίκηση έχει την υποχρέωση να ελέγχει, να απαιτεί στοιχεία και να λογοδοτεί δημόσια για τη χρήση της εταιρείας.
-Υπάρχουν ήδη επίσημες ενδείξεις ότι η οικονομική ενημέρωση δεν υπήρξε πάντοτε επαρκής. Στο επιχειρησιακό πρόγραμμα του Δήμου για την περίοδο 2020–2023 αναφέρεται ρητά ότι το ΚΔΒΜ ΙΙ δεν προσκόμισε στοιχεία για τους προϋπολογισμούς του. Δεν πρόκειται για καταγγελία αντιπολίτευσης, αλλά για διαπίστωση μέσα στο ίδιο το επίσημο επιχειρησιακό σχέδιο του Δήμου.
-Στην ειδική συνεδρίαση λογοδοσίας του 2024 καταγράφηκαν επίσης ερωτήματα που παρέπεμπαν σε έκθεση ορκωτού ελεγκτή και αφορούσαν την ανάγκη ανανέωσης της εκπαιδευτικής άδειας, τη μη υποβολή οικονομικών στοιχείων στις βάσεις του Υπουργείου Εσωτερικών, φορολογικά ανέλεγκτες χρήσεις και επαναλαμβανόμενες αναστολές καταχώρισης στο ΓΕΜΗ.
-Η καταγραφή αυτών των ερωτημάτων δεν αποδεικνύει αναγκαστικά παράβαση. Καθιστά όμως ανεπαρκή κάθε γενική διαβεβαίωση ότι «όλα λειτουργούν κανονικά», εφόσον δεν συνοδεύεται από τις εκθέσεις των ελεγκτών, τις επίσημες απαντήσεις και τα αποδεικτικά συμμόρφωσης.
-Το σοβαρότερο σημερινό ζήτημα είναι η εκπαιδευτική άδεια. Με το νέο νομοθετικό πλαίσιο καταργήθηκε η παλιά διάκριση ανάμεσα σε ΚΔΒΜ Επιπέδου 1 και Επιπέδου 2 και απαιτήθηκε η μετατροπή των υφιστάμενων αδειών στο νέο ενιαίο καθεστώς. Στο ΦΕΚ Β΄ 4562/20 Αυγούστου 2025 η άδεια 1210992 της δημοτικής εταιρείας περιλήφθηκε ρητά μεταξύ των αδειών που ανακλήθηκαν λόγω μη μετατροπής τους.
Η ανάκληση μπορεί να μη διαλύει την ανώνυμη εταιρεία και δεν καθιστά αυτομάτως παράνομες τις δραστηριότητες των κινηματογράφων, των κυλικείων ή των μισθώσεων.
-Δημιουργεί, όμως, ένα καίριο νομικό και πολιτικό παράδοξο:
η εταιρεία εξακολουθεί να εμφανίζεται δημόσια ως «Κέντρο Δια Βίου Μάθησης ΙΙ», παρότι η παλιά κατηγορία «ΙΙ» δεν υφίσταται πλέον και η συγκεκριμένη παλαιά άδεια έχει ανακληθεί. Η δημοτική αρχή οφείλει να παρουσιάσει αμέσως τυχόν νέα άδεια, με αριθμό, ημερομηνία και ΦΕΚ. -
-Διαφορετικά πρέπει να εξηγήσει με ποια ακριβώς ιδιότητα διατηρείται η εκπαιδευτική επωνυμία και αν μετά την ανάκληση πραγματοποιήθηκαν δραστηριότητες για τις οποίες απαιτείται ενεργή άδεια ΚΔΒΜ.
-Τα νομικά και διοικητικά ερωτήματα είναι πλέον συγκεκριμένα:
-Είναι νόμιμη και μη παραπλανητική η συνεχιζόμενη χρήση του τίτλου «ΚΔΒΜ ΙΙ» χωρίς δημόσια τεκμηριωμένη νέα άδεια;
-Καλύπτονται όλες οι εμπορικές, πολιτιστικές και διαχειριστικές δραστηριότητες από το ισχύον καταστατικό και από τον σκοπό μιας μονομετοχικής δημοτικής εταιρείας;
-Οι παραχωρήσεις δημοτικής περιουσίας συνοδεύτηκαν από αποτίμηση, επιχειρησιακό σχέδιο, όρους απόδοσης εσόδων και σύστημα ελέγχου; -Δημοσιεύονται ανά δραστηριότητα τα έσοδα, τα έξοδα, τα αποθέματα, οι απώλειες και οι οφειλές;
-Υπάγεται η εταιρεία, για κάθε κατηγορία σύμβασης, στους κανόνες του ν. 4412/2016 ως αναθέτουσα αρχή και είναι ο κανονισμός προμηθειών του 2009 συμβατός με το μεταγενέστερο δίκαιο δημοσίων συμβάσεων, ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά τις απευθείας αναθέσεις;
-Οι επαναλαμβανόμενες βραχυχρόνιες προσλήψεις καλύπτουν πράγματι εποχικές ανάγκες ή πάγιες και διαρκείς λειτουργίες;
-Υπάρχει διασταυρούμενη επιδότηση εμπορικών δραστηριοτήτων από δημοτικούς πόρους χωρίς σαφή κοστολόγηση;
-Υποβάλλονται έγκαιρα οι οικονομικές καταστάσεις, τα στοιχεία στο Υπουργείο Εσωτερικών, οι φορολογικές δηλώσεις και οι καταχωρίσεις στο ΓΕΜΗ; Και, πάνω απ’ όλα:
-ποιος ελέγχει την εκτέλεση των αποφάσεων και ποιος λογοδοτεί όταν οι υποχρεώσεις δεν τηρούνται;
-Η διοίκηση του Δήμου δεν μπορεί, δώδεκα χρόνια μετά το 2014, να επικαλείται διαρκώς τις αμαρτίες που παρέλαβε. Είχε τον χρόνο να ενοποιήσει την ονομασία, να καταργήσει τα παρωχημένα ακρωνύμια,
-να ενσωματώσει ισότιμα τη Δραπετσώνα -
στην ψηφιακή ταυτότητα, να δημοσιεύσει τα πορίσματα του ελέγχου, να διασφαλίσει την άδεια, να δημιουργήσει αναλυτική λογιστική ανά δραστηριότητα και να υποβάλλει ετήσιο δημόσιο απολογισμό στο Δημοτικό Συμβούλιο.
-Αντί γι’ αυτό, διατήρησε ένα θολό σχήμα:
εταιρεία κατάρτισης στην επωνυμία, πολυεργαλείο δημοτικών λειτουργιών στην πράξη και διάσπαρτη λογοδοσία στην πληροφόρηση.-
-Έχουν, έτσι, συγκεντρωθεί αρκετά στοιχεία για να δικαιολογούν ανεξάρτητο διοικητικό και οικονομικό έλεγχο της περιόδου 2014–2026, δημοσίευση όλων των πορισμάτων, νομικό έλεγχο της αδειοδοτικής κατάστασης και πλήρη απογραφή των συμβάσεων, των προσλήψεων, των ακινήτων και των εμπορικών δραστηριοτήτων.
-Η ασάφεια μπορεί να μην είναι από μόνη της παρανομία. -
Όταν όμως διατηρείται συστηματικά γύρω από έναν φορέα που διαχειρίζεται δημοτικό χρήμα και περιουσία, παύει να είναι απλή αδεξιότητα και γίνεται πολιτική ευθύνη.
 
ΚΑΙ
 
koskinas52. Αναφορά για το ΚΕΚ του δήμου ΚερΔραπ
-Το ΚΕΚ στη στροφή του νέου Κώδικα: μια δημοτική εταιρεία ΑΕ, με ανοιχτούς λογαριασμούς λογοδοσίας.
-Λογαριασμοί που δεν κλείνουν χωρίς τελική απόδοση ευθυνών όπου και αν χρειάζεται.
-Από την επαγγελματική κατάρτιση στα κυλικεία, στους κινηματογράφους και στη διαχείριση δημοτικών δράσεων — τα θεσμικά κενά, η εκπαιδευτική άδεια και η κρίσιμη προθεσμία της 31ης Δεκεμβρίου 2026
-Ενώ ο Βρεττάκος «καταγγέλλει» τις ΑΕ δημοτικές εταιρείες, την ίδια στιγμή «αναπτύσσει» τη δική του δημοτική εταιρεία ως «Τοπίο στην Ομίχλη».
-Η έρευνα βασίζεται σε δημόσια έγγραφα και στοιχεία διαθέσιμα έως τις 19 Αυγούστου 2026. Δεν αποδίδει σε πρόσωπα δόλο, υπεξαίρεση, απιστία ή άλλη αξιόποινη πράξη χωρίς αντίστοιχη δικαστική ή οριστική ελεγκτική κρίση. Τα ζητήματα εδώ, διατυπώνονται ως τεκμηριωμένες διοικητικές παραλείψεις, θεσμικά κενά και ερωτήματα νομιμότητας που απαιτούν περαιτέρω έλεγχο.
 
-Μία εταιρεία, πολλές ταυτότητες
Το λεγόμενο ΚΕΚ του Δήμου Κερατσινίου–Δραπετσώνας δεν είναι δημοτική υπηρεσία. Είναι ανώνυμη εταιρεία ΟΤΑ με χωριστή νομική προσωπικότητα, δικό της Διοικητικό Συμβούλιο, προϋπολογισμό, προσωπικό, συμβάσεις και τραπεζική διαχείριση. Ο Δήμος αποτελεί τον μοναδικό μέτοχο και το Δημοτικό Συμβούλιο ασκεί τα δικαιώματα της Γενικής Συνέλευσης, εγκρίνοντας μεταξύ άλλων οικονομικές καταστάσεις, αμοιβές διοίκησης, ελεγκτές και κρίσιμες εταιρικές μεταβολές. Η χωριστή νομική προσωπικότητα είναι πραγματική, δεν μετατρέπει όμως την εταιρεία σε ανεξάρτητο από τον Δήμο οργανισμό. Η δημοτική αρχή ελέγχει πολιτικά τη διοίκησή της και φέρει την ευθύνη του μοναδικού μετόχου για την εποπτεία της.
Η ίδια εταιρεία εμφανίζεται διαχρονικά με πολλές ονομασίες: ΚΕΚ Κερατσινίου, KEKER, ΚΔΒΜ2, ΚΔΒΜ ΙΙ, «Προοπτική» και Κέντρο Δια Βίου Μάθησης 2 Κερατσινίου–Δραπετσώνας Α.Ε. Δεν πρόκειται για διαφορετικούς φορείς αλλά για διαδοχικές επωνυμίες, εκπαιδευτικές κατηγορίες και ψηφιακά ίχνη του ίδιου νομικού προσώπου. Η πολυωνυμία μπορεί να εξηγείται ιστορικά, καθώς το keker.gr
προέρχεται από το παλιό «ΚΕΚ Κερατσινίου», δεν δικαιολογείται όμως διοικητικά η διατήρησή της χωρίς μια ενιαία, καθαρή και επικαιροποιημένη δημόσια ταυτότητα.
Η σημερινή ιστοσελίδα εξακολουθεί να αυτοπροσδιορίζει τον φορέα ως «ΚΔΒΜ ΙΙ», ενώ οι πιο εμφανείς δραστηριότητές της αφορούν προσλήψεις προσωπικού, καλλιτεχνικά τμήματα, δημοτικούς κινηματογράφους, κυλικεία και τη δημιουργία Ψηφιακού Ιστορικού Αρχείου της Δραπετσώνας. Η σύγχυση επομένως δεν περιορίζεται στο όνομα. Αντανακλά τη βαθύτερη απόσταση ανάμεσα στον εκπαιδευτικό τίτλο της εταιρείας και στο πραγματικό εύρος των λειτουργιών της.
 
Η κληρονομιά του 2014 και η υπόσχεση της κάθαρσης
Η διοίκηση Βρεττάκου παρέλαβε το 2014 μια εταιρεία με σοβαρές οικονομικές και οργανωτικές εκκρεμότητες. Το 2016 η ίδια η διοίκηση του ΚΔΒΜ ανακοίνωσε ότι δεν υπήρχαν εγκεκριμένες οικονομικές καταστάσεις για τις χρήσεις 2013 και 2014, ότι η είσπραξη των μισθωμάτων κατά το πρώτο τρίμηνο του 2016 κυμαινόταν μεταξύ 54% και 65% και ότι υπήρχαν γνωστές ληξιπρόθεσμες οφειλές 19.088 ευρώ, χωρίς στο ποσό αυτό να περιλαμβάνονται υποχρεώσεις προς την εφορία, τα ασφαλιστικά ταμεία, το προσωπικό, τη διοίκηση και τους συνεργάτες.
Την ίδια περίοδο ανακοινώθηκε πλήρης λογιστικός έλεγχος των ετών 2000–2014, με καθαρή αμοιβή ελεγκτών 32.900 ευρώ. Η σύμβαση προέβλεπε πέντε επιμέρους εκθέσεις, έλεγχο παγίων, κινήσεων ταμείου, δαπανών, εσόδων και συμβάσεων, με δημόσια διαβεβαίωση ότι οι δημότες θα μάθαιναν πώς χρησιμοποιήθηκε η περιουσία τους. Ο έλεγχος παρουσιάστηκε ως μία από τις σημαντικότερες δεσμεύσεις της νέας δημοτικής αρχής και ως η πράξη που θα επέτρεπε στην εταιρεία να απαλλαγεί από «τα βαρίδια του παρελθόντος».
Το πρόβλημα σήμερα δεν είναι ότι ο έλεγχος δεν ανακοινώθηκε. Είναι ότι στη δημόσια ευρετηριασμένη ύλη που εξετάστηκε έως τις 19 Αυγούστου 2026 δεν εντοπίστηκαν συγκεντρωμένες οι πέντε τελικές εκθέσεις, η απόφαση παραλαβής τους, ένας πίνακας ευρημάτων και διορθωτικών ενεργειών, τυχόν καταλογισμοί ή επίσημη ενημέρωση για το αν και ποια ζητήματα διαβιβάστηκαν στις αρμόδιες αρχές. Η μη ανεύρεσή τους στο διαδίκτυο δεν αποδεικνύει ότι οι εκθέσεις δεν συντάχθηκαν ή δεν βρίσκονται στα αρχεία του Δήμου. Αποδεικνύει όμως ότι η δημόσια υπόσχεση πλήρους φωτισμού της υπόθεσης δεν κατέληξε σε έναν εύκολα προσβάσιμο και ελέγξιμο απολογισμό.
Η διοίκηση Βρεττάκου δεν μπορεί πλέον να επικαλείται διαρκώς τις αδυναμίες που παρέλαβε. Δώδεκα χρόνια διοίκησης είναι αρκετό διάστημα ώστε η παλιά κακοδιοίκηση να πάψει να αποτελεί εξήγηση για τη σημερινή ασάφεια. Από το 2014 και μετά, η ευθύνη δεν αφορά μόνο την αντιμετώπιση του παρελθόντος, αλλά και τις επιλογές με τις οποίες η ίδια η δημοτική αρχή αναδιαμόρφωσε την εταιρεία.
 
Από την κατάρτιση σε έναν πολυλειτουργικό βραχίονα
Το 2015 ψηφίστηκε νέο καταστατικό και το 2016 Εσωτερικός Κανονισμός Υπηρεσιών με 135 προβλεπόμενες θέσεις, μεταξύ των οποίων καθηγητές καλλιτεχνικών τμημάτων, γυμναστές και προσωπικό ανταποδοτικών δραστηριοτήτων, με συμβάσεις διάρκειας έως ένα έτος. Η μεταβολή αυτή δεν περιορίστηκε σε οργανωτική τακτοποίηση. Αποτύπωσε την πολιτική επιλογή να διευρυνθεί η εταιρεία πολύ πέρα από την επαγγελματική κατάρτιση.
Με την απόφαση 180/2018 του Δημοτικού Συμβουλίου παραχωρήθηκε στην εταιρεία το δικαίωμα λειτουργίας, εκμετάλλευσης και διαχείρισης των κυλικείων και αναψυκτηρίων στον Πολυχώρο Λιπασμάτων. Αργότερα ο φορέας χρησιμοποιήθηκε ως όργανο υλοποίησης πολιτιστικών και εορταστικών δραστηριοτήτων του Δήμου, με προγραμματικές συμβάσεις και επιμέρους αναθέσεις υπηρεσιών.
Σήμερα η εταιρεία διαχειρίζεται ή υποστηρίζει κυλικεία, θερινούς κινηματογράφους, καλλιτεχνικά τμήματα, εκδηλώσεις, πολιτιστικά προγράμματα, εποχικές προσλήψεις και δημοτικές δράσεις. Το 2026 δημοσίευσε διακηρύξεις για την εκμίσθωση κυλικείων κινηματογράφων, ανακοινώσεις δίμηνων προσλήψεων και διαδικασίες στελέχωσης για δραστηριότητες που ελάχιστα συνδέονται με την αρχική αποστολή ενός Κέντρου Επαγγελματικής Κατάρτισης.
Καμία από αυτές τις δραστηριότητες δεν είναι αυτομάτως παράνομη. Ένας δημοτικός φορέας μπορεί να αναλάβει πολιτιστικές, εμπορικές ή ανταποδοτικές λειτουργίες, εφόσον αυτές καλύπτονται από το καταστατικό του, έχουν ανατεθεί από αρμόδιο όργανο, διαθέτουν τις απαιτούμενες άδειες και διέπονται από νόμιμες διαδικασίες προσλήψεων, προμηθειών, φορολογίας και οικονομικής διαχείρισης.
Το πολιτικό ζήτημα βρίσκεται αλλού: η διοίκηση πήρε μια εταιρεία κατάρτισης και την εξέλιξε σε ευρύ εταιρικό βραχίονα του Δήμου, χωρίς να αναπροσαρμόσει με αντίστοιχη καθαρότητα την επωνυμία, την αποστολή και το σύστημα λογοδοσίας της. Το ΚΕΚ έγινε ισχυρότερο ως μηχανισμός διαχείρισης προσωπικού, χώρων και δράσεων, αλλά λιγότερο αναγνωρίσιμο ως εκπαιδευτικός φορέας.
Η ευελιξία δεν αποτελεί πιστοποιητικό νομιμότητας
Η εταιρική μορφή προσφέρει στη δημοτική διοίκηση χωριστό προϋπολογισμό, δυνατότητα εμπορικών εσόδων, ταχύτερη εκτέλεση δράσεων και διαφορετικές διαδικασίες στελέχωσης. Αυτή η ευελιξία μπορεί να είναι χρήσιμη, δεν αποτελεί όμως πιστοποιητικό νομιμότητας ούτε απαλλάσσει τον Δήμο από την υποχρέωση πλήρους ελέγχου.
Για να είναι νόμιμη μια πράξη της εταιρείας δεν αρκεί να υπάρχει μία απόφαση του Διοικητικού της Συμβουλίου. Πρέπει να εξετάζεται αν αποφάσισε το αρμόδιο όργανο, αν η δραστηριότητα καλύπτεται από το ισχύον καταστατικό, αν τηρήθηκαν οι κανόνες δημοσίων συμβάσεων, αν υπήρχε η απαιτούμενη πίστωση και άδεια, αν αποφεύχθηκε η τεχνητή κατάτμηση ομοειδών αναγκών και αν παραδόθηκε πράγματι το αντικείμενο που πληρώθηκε. Η ανάρτηση στη Διαύγεια αποδεικνύει τη δημοσίευση μιας πράξης, όχι αυτομάτως την ουσιαστική της νομιμότητα ή την οικονομική της σκοπιμότητα.
Ιδιαίτερο έλεγχο απαιτεί η επίκληση, σε προσκλήσεις προμηθειών ακόμη και της περιόδου 2021–2023, εσωτερικού κανονισμού αναθέσεων που είχε εγκριθεί στις 7 Σεπτεμβρίου 2009. Η ύπαρξη του παλιού κανονισμού δεν καθιστά από μόνη της παράνομες τις αναθέσεις. Γεννά όμως το εύλογο ερώτημα αν και σε ποιο βαθμό έχει προσαρμοστεί στο μεταγενέστερο δίκαιο δημοσίων συμβάσεων και ιδίως στον ν. 4412/2016, εφόσον η εταιρεία πληροί τα κριτήρια της αναθέτουσας αρχής για τη συγκεκριμένη δραστηριότητα. Η απάντηση απαιτεί εξέταση του πλήρους κανονισμού και κάθε φακέλου χωριστά· δεν μπορεί να δοθεί ούτε με γενική καταγγελία ούτε με απλή επίκληση μιας εταιρικής απόφασης του 2009. (ΚΕΚ Κερατσινίου Δραπετσώνας)
Αντίστοιχα, οι επαναλαμβανόμενες δίμηνες, οκτάμηνες και ωρομίσθιες συμβάσεις δεν είναι συλλήβδην παράνομες, ιδίως όταν ακολουθούν τις προβλεπόμενες εγκρίσεις. Χρειάζεται όμως πολυετής έλεγχος για να διαπιστωθεί αν καλύπτουν πράγματι έκτακτες και εποχικές ανάγκες ή αν ανακυκλώνονται για τις ίδιες πάγιες λειτουργίες, όπως τα κυλικεία, οι κινηματογράφοι, η φύλαξη και τα καλλιτεχνικά τμήματα.
 
Η άδεια που δεν ακολούθησε τη μεταμόρφωση
Η σοβαρότερη διοικητική εκκρεμότητα αφορά την εκπαιδευτική άδεια. Στο παλιό μητρώο παρόχων η εταιρεία εμφανιζόταν ως «ΠΡΟΟΠΤΙΚΗ – ΚΔΒΜ2» με αριθμό άδειας 1210992. Με τον ν. 4763/2020 οι κατηγορίες ΚΔΒΜ Επιπέδου 1 και 2 αντικαταστάθηκαν από το ενιαίο Κέντρο Δια Βίου Μάθησης. Οι παλαιοί φορείς μπορούσαν να μετατρέψουν τις άδειές τους έως τις 30 Νοεμβρίου 2021, υποβάλλοντας τον απαιτούμενο φάκελο στην αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Παιδείας.
Η απόφαση 98796/Κ6, που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ Β΄ 4562 της 20ής Αυγούστου 2025, ανακάλεσε παλαιές άδειες λόγω μη μετατροπής τους στο νέο καθεστώς. Στον σχετικό πίνακα περιλαμβάνεται η άδεια 1210992 της δημοτικής εταιρείας Κερατσινίου–Δραπετσώνας.
Η ανάκληση δεν διαλύει την ανώνυμη εταιρεία. Δεν καθιστά παράνομες τις μη εκπαιδευτικές δραστηριότητές της, όπως η λειτουργία κινηματογράφων, η εκμίσθωση κυλικείων ή η διοργάνωση πολιτιστικών δράσεων, εφόσον αυτές στηρίζονται σε άλλες νόμιμες βάσεις. Σημαίνει όμως ότι η παλιά άδεια δεν μπορεί πλέον να χρησιμοποιηθεί ως απόδειξη ενεργής ιδιότητας ΚΔΒΜ. Η χορήγηση άδειας αποτελεί αυτοτελή διοικητική διαδικασία και απαιτεί συγκεκριμένη απόφαση της αρμόδιας εκπαιδευτικής αρχής. (ΕΟΠΠΕΠ)
Στις δημόσια ευρετηριασμένες πηγές που εξετάστηκαν έως τις 19 Αυγούστου 2026 δεν εντοπίστηκε μεταγενέστερη πράξη χορήγησης νέας άδειας στη συγκεκριμένη εταιρεία. Αυτό δεν αποδεικνύει οριστικά ότι τέτοια άδεια δεν υπάρχει. Επιβάλλει όμως στη διοίκηση του Δήμου και της εταιρείας να δημοσιοποιήσουν τον αριθμό, την ημερομηνία και την απόφαση της νέας άδειας, εφόσον έχει εκδοθεί. Αν δεν έχει εκδοθεί, πρέπει να εξηγηθεί γιατί εξακολουθεί να χρησιμοποιείται δημόσια ο τίτλος «ΚΔΒΜ ΙΙ», μια κατηγορία που έχει πλέον καταργηθεί, και ποια ακριβώς εκπαιδευτική δραστηριότητα ασκεί σήμερα η εταιρεία.
Η απώλεια της παλιάς άδειας δεν μπορεί να χρεωθεί στην προ του 2014 περίοδο. Η προθεσμία μετατροπής, η παρακολούθηση του φακέλου και η τελική ανάκληση εξελίχθηκαν εξ ολοκλήρου κατά τη μακρά θητεία της σημερινής δημοτικής διοίκησης. Η εικόνα είναι πολιτικά αποκαλυπτική: όσο η εταιρεία διεύρυνε τον ρόλο της στα κυλικεία, στους κινηματογράφους και στις δημοτικές εκδηλώσεις, τόσο αποδυναμωνόταν η αδειοδοτική βάση της δραστηριότητας που εξακολουθεί να αναγράφεται στην επωνυμία της.
-Οικονομική υποβολή δεν σημαίνει πλήρη λογοδοσία
Υπάρχει ένα νεότερο θετικό στοιχείο που πρέπει να καταγραφεί. Στην κατάσταση του Υπουργείου Εσωτερικών της 31ης Ιουλίου 2026, η εταιρεία εμφανίζεται με την ένδειξη «ΝΑΙ» και στα τρία πεδία: απολογιστικά στοιχεία, στοιχεία ισολογισμού και συνολική ενσωμάτωση οικονομικών δεδομένων έως τον Ιούνιο του 2026. Αυτό δείχνει ότι, στο επίπεδο της κεντρικής οικονομικής παρακολούθησης, η εταιρεία εμφανίζεται σήμερα να εκπληρώνει τις σχετικές υποχρεώσεις υποβολής.
Η συμμόρφωση αυτή είναι σημαντική, δεν ισοδυναμεί όμως με ουσιαστική δημόσια λογοδοσία. Ο πολίτης εξακολουθεί να χρειάζεται έναν ενιαίο απολογισμό που να δείχνει χωριστά τα έσοδα και τα έξοδα των κυλικείων, των κινηματογράφων, των καλλιτεχνικών τμημάτων, των εκδηλώσεων, των μισθώσεων, της κατάρτισης και των προγραμματικών συμβάσεων. Χωρίς λογιστικό διαχωρισμό ανά δραστηριότητα δεν μπορεί να διαπιστωθεί ποια λειτουργία είναι βιώσιμη, ποια επιδοτείται, ποια παράγει ζημίες και αν δημοτικοί πόροι ή περιουσιακά στοιχεία χρησιμοποιούνται για τη χρηματοδότηση άλλων δραστηριοτήτων χωρίς καθαρή κοστολόγηση.
 
Ο νέος Κώδικας βάζει τέλος στην επ’ αόριστον ασάφεια
Ο νέος Κώδικας Τοπικής Αυτοδιοίκησης, ν. 5314/2026, δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ Α΄ 103 της 29ης Ιουνίου 2026 και αναμόρφωσε συνολικά το θεσμικό πλαίσιο των δήμων, των περιφερειών και των νομικών τους προσώπων. Ακολούθησαν τον Ιούλιο διορθώσεις και μεταβατικές συμπληρώσεις με τον ν. 5321/2026.
Το άρθρο 207 προβλέπει ότι οι κατηγορίες υφιστάμενων νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου της αυτοδιοίκησης που υπάγονται σε αυτό, μεταξύ των οποίων οι ανώνυμες εταιρείες ΟΤΑ του παλαιού άρθρου 252 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, πρέπει να μετατραπούν σε αναπτυξιακούς οργανισμούς, να συγχωνευθούν ή να λυθούν, με τις εξαιρέσεις που ορίζει ο νέος Κώδικας. Για φορείς με μοναδικό μέτοχο έναν δήμο, η σχετική απόφαση πρέπει να ληφθεί έως τις 31 Δεκεμβρίου 2026. Εφόσον δεν πραγματοποιηθεί μετατροπή, συγχώνευση ή λύση, το άρθρο προβλέπει αυτοδίκαιη λύση από την 1η Ιανουαρίου 2027. Μέχρι τότε οι φορείς συνεχίζουν να λειτουργούν σύμφωνα με τα καταστατικά τους.
Η εφαρμογή της διάταξης στη συγκεκριμένη εταιρεία δεν πρέπει να θεωρηθεί δεδομένη χωρίς προηγούμενη νομική επιβεβαίωση. Απαιτείται να εξεταστούν η αρχική πράξη σύστασης, όλες οι μεταγενέστερες καταστατικές μεταβολές και η ακριβής υπαγωγή της στο παλιό εταιρικό δίκαιο των ΟΤΑ. Η ένδειξη «Α.Ε. ΟΤΑ» και η μονομετοχική της μορφή αποτελούν ισχυρές ενδείξεις, δεν υποκαθιστούν όμως την επίσημη νομική κατάταξη.
Αν η εταιρεία υπάγεται πράγματι στο άρθρο 207, ο Δήμος βρίσκεται πλέον μπροστά σε δεσμευτική επιλογή: να τη λύσει, να τη συγχωνεύσει ή να τη μετατρέψει σε αναπτυξιακό οργανισμό με νέο καταστατικό, οργανωτική δομή, οικονομοτεχνική τεκμηρίωση και σαφή μεταφορά προσωπικού, συμβάσεων, απαιτήσεων και υποχρεώσεων. Δεν πρόκειται για μια τυπική αλλαγή τίτλου. Πρόκειται για συνολική επανίδρυση του φορέα πάνω σε νέα νομική και επιχειρησιακή βάση.
Στη δημόσια ευρετηριασμένη ύλη που εξετάστηκε έως τις 19 Αυγούστου 2026 δεν εντοπίστηκε απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου που να αποσαφηνίζει αν η εταιρεία υπάγεται στο άρθρο 207 και ποια επιλογή έχει κάνει ο Δήμος. Ενδέχεται να υπάρχει προπαρασκευαστική εργασία, γνωμοδότηση ή μη ευρετηριασμένο έγγραφο. Η απουσία δημόσιας ενημέρωσης, όμως, είναι ήδη ανησυχητική, δεδομένου ότι η καταληκτική ημερομηνία απέχει λίγους μήνες και ο μετασχηματισμός μιας εταιρείας με προσωπικό, ακίνητα, συμβάσεις και εμπορική δραστηριότητα δεν μπορεί να οργανωθεί σοβαρά την τελευταία στιγμή.
 
Ο νέος μηχανισμός εποπτείας ακόμη συγκροτείται
Ο νέος Κώδικας ιδρύει Υπηρεσία Γενικής Εποπτείας Νομιμότητας ΟΤΑ, με Γενικό Επόπτη και επτά Επόπτες Νομιμότητας. Στις 11 Αυγούστου 2026 το ΑΣΕΠ ανακοίνωσε τη διαδικασία στελέχωσης των οκτώ αυτών θέσεων. Αυτό σημαίνει ότι ο νέος μηχανισμός εποπτείας βρίσκεται ακόμη σε φάση συγκρότησης και δεν μπορεί να θεωρείται ήδη πλήρως λειτουργικός.
Η μεταβατική αυτή κατάσταση δεν αναστέλλει την ευθύνη του Δήμου. Ο πρώτος και ουσιαστικότερος έλεγχος παραμένει ο έλεγχος του μοναδικού μετόχου: η απαίτηση του Δημοτικού Συμβουλίου για πλήρη στοιχεία, η εξέταση των οικονομικών καταστάσεων, η αξιολόγηση των εκθέσεων των ορκωτών και η αναζήτηση ευθυνών όταν διαπιστώνονται παραλείψεις. Η μελλοντική κρατική εποπτεία δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως υποκατάστατο της σημερινής δημοτικής λογοδοσίας.
 
Ο φάκελος που πρέπει να ανοίξει
Πριν ληφθεί οποιαδήποτε απόφαση για το μέλλον της εταιρείας, ο Δήμος οφείλει να παρουσιάσει δημόσια έναν πλήρη θεσμικό και οικονομικό φάκελο. Πρέπει να δημοσιευτούν το κωδικοποιημένο καταστατικό με όλες τις τροποποιήσεις μετά το 2014, ο ισχύων Εσωτερικός Κανονισμός Υπηρεσιών, το πραγματικό οργανόγραμμα, οι εξουσιοδοτήσεις υπογραφής, ο κανονισμός αναθέσεων και η νομική γνωμοδότηση για τη συμβατότητά του με το ισχύον δίκαιο δημοσίων συμβάσεων.
Πρέπει επίσης να αποσαφηνιστούν η σημερινή κατάσταση της εκπαιδευτικής άδειας, η ακριβής νομική υπαγωγή της εταιρείας στον νέο Κώδικα, η τύχη των πέντε εκθέσεων ελέγχου της περιόδου 2000–2014 και οι διορθωτικές ενέργειες που ακολούθησαν. Χρειάζεται ενιαίο μητρώο προγραμματικών συμβάσεων, αναθέσεων, πληρωμών και παραδοτέων, καθώς και πλήρης κατάσταση των ακινήτων, των μισθώσεων, των οφειλών, των εγγυήσεων και των παροχών κοινής ωφέλειας που διαχειρίζεται η εταιρεία.
Χρειάζεται, τέλος, να απαντηθεί το βασικότερο πολιτικό ερώτημα: ποια δημόσια ανάγκη εξυπηρετεί σήμερα αυτός ο φορέας; Είναι κέντρο επαγγελματικής κατάρτισης, πολιτιστικός οργανισμός, εταιρεία αξιοποίησης περιουσίας, εμπορικός φορέας κυλικείων και κινηματογράφων, μηχανισμός εποχικών προσλήψεων ή αναπτυξιακός βραχίονας του Δήμου; Μπορεί να συνδυάζει περισσότερες από μία αποστολές, αρκεί αυτές να ορίζονται καθαρά, να κοστολογούνται χωριστά και να ελέγχονται δημόσια.
 
Η ευθύνη που δεν μπορεί πλέον να μετατεθεί
Δεν υπάρχουν δημόσια στοιχεία που να επιτρέπουν τον χαρακτηρισμό της εταιρείας ως «μαύρου ταμείου» ούτε τελεσίδικη κρίση που να αποδεικνύει συλλήβδην ποινική παρανομία της διοίκησής της. Μια τέτοια κατηγορία θα ήταν ατεκμηρίωτη και νομικά επισφαλής.
Υπάρχουν, όμως, επαρκώς τεκμηριωμένα στοιχεία για μια σοβαρή πολιτική και διοικητική κριτική. Η εταιρεία απέκτησε πολλές περισσότερες λειτουργίες από εκείνες που υποδηλώνει το όνομά της. Η παλιά εκπαιδευτική άδεια ανακλήθηκε. Τα πορίσματα του ελέγχου που ανακοινώθηκε ως πράξη κάθαρσης δεν έχουν καταστεί ευχερώς προσβάσιμα. Ένας κανονισμός αναθέσεων του 2009 εξακολουθεί να εμφανίζεται σε μεταγενέστερες διαδικασίες. Η οικονομική υποβολή προς το Υπουργείο έχει βελτιωθεί, αλλά απουσιάζει ακόμη ένας κατανοητός δημόσιος απολογισμός ανά δραστηριότητα. Και τώρα ο νέος Κώδικας επιβάλλει να ξεκαθαριστεί άμεσα ακόμη και η ίδια η συνέχιση της νομικής της μορφής.
 
Η διοίκηση Βρεττάκου είχε από το 2014 τον χρόνο και την πολιτική εξουσία να καθαρίσει την εταιρική ταυτότητα, να διασφαλίσει την αδειοδότηση, να εκσυγχρονίσει τους κανονισμούς, να δημοσιοποιήσει τους ελέγχους και να δημιουργήσει ένα ισχυρό σύστημα λογοδοσίας. Αντί γι’ αυτό, η εταιρεία εξελίχθηκε σε ολοένα πιο χρήσιμο επιχειρησιακό εργαλείο, ενώ η δημόσια εικόνα της παρέμεινε κατακερματισμένη.
Αυτό δεν αποδεικνύει εγκληματική πρόθεση. Αποδεικνύει όμως μια παρατεταμένη θεσμική ασάφεια, για την οποία η σημερινή διοίκηση δεν μπορεί πλέον να δείχνει προς το παρελθόν. Ο νέος Κώδικας κλείνει τον δρόμο της επ’ αόριστον εκκρεμότητας. Μέχρι το τέλος του 2026 ο Δήμος οφείλει να αποφασίσει, αφού πρώτα ενημερώσει πλήρως το Δημοτικό Συμβούλιο και τους δημότες: είτε θα διαμορφώσει έναν νέο, νόμιμο και διαφανή φορέα με σαφή αποστολή είτε θα επιλέξει τη συγχώνευση ή τη λύση του υφιστάμενου σχήματος.
Η ευελιξία μιας δημοτικής εταιρείας μπορεί να είναι διοικητικό πλεονέκτημα. Όταν όμως δεν συνοδεύεται από αντίστοιχη διαφάνεια, μετατρέπεται σε έλλειμμα δημοκρατικού ελέγχου. Και αυτό, μετά από δώδεκα χρόνια διοίκησης, δεν είναι πλέον μια ατυχής κληρονομιά. Είναι ευθύνη της διοίκησης που επέλεξε να διατηρήσει και να διευρύνει το συγκεκριμένο μοντέλο.
Τελευταία τροποποίηση στις Πέμπτη, 20 Αυγούστου 2026 12:43
Κατηγορία Κερατσίνι - Δραπετσώνα
Ομάδα διαχείρισης

Τελευταία άρθρα από τον/την Ομάδα διαχείρισης

Περισσότερα σε αυτή την κατηγορία: « Παντελής Καμάς: Η μετάλλαξη του «Άλλου Δρόμου» και η ανάγκη μιας νέας προοδευτικής επιλογής Παντελής Καμάς: Στο φως όλες οι απευθείας αναθέσεις του Δήμου Κερατσινίου–Δραπετσώνας από το 2014 μέχρι σήμερα + ένα σταγονίσιο σχόλιο »

Προσθήκη νέου σχολίου

Κωδικός ασφαλείας
Ανανέωση

επιστροφή στην κορυφή